Skip to content

A REDE SOCIAL TINHA MAIS RAZÃO DO QUE QUALQUER OUTRA PESSOA

Em 2010, o Facebook estava tendo um bom ano. Foi bom porque o site ainda estava vendo um crescimento massivo de usuários e viu sua valorização subir para US $ 23 bilhões . O Facebook também estava enfrentando uma reação violenta à violação da privacidade dos usuários , mas não se parecia em nada com os ataques públicos que a empresa enfrenta agora . Nem todos no up-and-up, mas nem todos mal também.

Então, em 1º de outubro, a Rede Social foi lançada. Foi uma versão às vezes empolgante, de duas horas de história de origem do Facebook, e todos os cruzamentos duplos e ações judiciais que se seguiram.

Críticos e platéias adoraram (o filme ganhou três Oscars), praticamente lançou as carreiras de Trent Reznor e Atticus Ross como compositores de filmes, e pintou uma imagem menos do que lisonjeira do co-fundador Mark Zuckerberg (interpretado por Jesse Eisenberg). ). Era, como sugeriam os outdoors assustadores da época, um retrato do lado sombrio da fundação do novo site de mídia social favorito de sua mãe.

Foi verdade? Eh … talvez? Na época, Zuckerberg a chamou de ficcional (e depois “dolorosa” ) e a equipe de relações públicas da empresa fez algumas contramedidas antes do lançamento, sem nunca atacar o filme em si.

Foi baseado em notícias reais e processos judiciais, então não era como se o diretor David Fincher e o roteirista Aaron Sorkin criassem a coisa de tecido inteiro. Mas havia, claramente, floreios dramáticos, o menor dos quais é o fato de que ninguém realmente fala da maneira que Sorkin escreve. Em vez disso, a Rede Social era, como muitos desses filmes são, uma fusão de verdades, ficção tecida em conjunto a partir de fatos.

Agora, quase uma década depois e 15 anos na vida do Facebook , acho que percebi uma coisa: a Rede Social estava certa. Não necessariamente historicamente precisas – apenas as pessoas que estavam na sala conhecem essas verdades – mas sobre suas mensagens: a privacidade é importante (se você está tirando fotos de um site da irmandade ou dando acesso aos dados do usuário), a conexão vem com consequências, O boom tecnológico deu uma enorme quantidade de energia para pessoas que nunca haviam tocado antes.

Mas mais do que qualquer um desses temas abrangentes, quando lembrado de The Social Network , eu sempre penso em Erica Albright (Rooney Mara), a mulher (fictícia) Zuckerberg chamou uma “cadela” em seu LiveJournal e depois confrontou em um restaurante alguns meses depois do seu rompimento. “A internet não está escrita a lápis, Mark”, ela diz, quando lembrada do leve. “Está escrito em tinta.” Em 2010, isso parecia um Sorkin-ismo inteligente.

Hoje, em meio a Cambridge Analytica e poeira de notícias falsas – e o fato de que o Facebook deixa até mesmo os indicados de Trump em apuros- parece estranhamente presciente. O mantra “ande fast and break things” pode ter sido divertido nos primeiros dias do Facebook, mas à medida que a empresa ganhou mais poder, os problemas aumentaram – e nem todos puderam ser resolvidos com mais código. O Facebook não podia simplesmente apagar o que não podia reparar. Seus erros foram registrados.

A Rede Social é uma espécie de anel de decodificador para a opinião popular sobre o Facebook a qualquer momento. Assista em 2010 e pode parecer muito mais sombrio do que qualquer coisa associada à empresa precisava ser.

Assista hoje, quase parece que a empresa saiu da luz. Em um ensaio para The Verge há apenas dois anos, Kaitlyn Tiffany apontou para as ambições políticas e trivialidades de Zuckerberg sobre a conexão (e a falta de culpabilidade pelas implicações dela) e concluiu que “assistir The Social Network em 2017 também é estranho, desorientador, mordaça – induzir, e cheio de risadas não intencionais … parece uma relíquia, um filme ingênuo com críticas curtas a Mark Zuckerberg e sua criação. ”

No final do ano passado, Jim Rutenberg, escrevendo para o New York Times , declarou: “O filme do Facebook nos disse o que precisávamos saber sobre Mark Zuckerberg”. Discutindo o potencial papel do Facebook na adulteração da eleição russa nos EUA e o caos em Mianmar , Rutenberg disse: “O retrato do filme do magnata da tecnologia como alguém mais interessado em crescer sua criação do que em quem poderia ser ferido resistiu ao teste do tempo. …

Observando a história da origem se desdobrando dos estádios há oito anos, eu pensei que estava vendo uma série de lições difíceis aprendidas quando um homem de 19 anos de idade chegou à idade adulta. Encurralado em 2018, eu vi outra coisa: o início da um padrão que se tornou muito familiar “.

Simplificando, o filme é uma pedra de Rosetta. Se você quiser traduzir como você ou qualquer outra pessoa está se sentindo sobre o Facebook, ative a Rede Social e faça uma crônica das reações .

Como muitas grandes obras de ficção, o filme de Fincher e Sorkin não teve, ou pelo menos não envelheceu mal. Pode parecer um pouco ingênuo agora, mas as lições, os tópicos, são os mesmos.

Como muitas grandes obras de ficção, o filme de Fincher e Sorkin não teve, ou pelo menos não envelheceu mal. Pode parecer um pouco ingênuo agora, mas as lições, os tópicos, são os mesmos. Diz muito sobre o estado do mundo então; diz muito sobre o estado do mundo agora. Parte disso se deve ao fato de que os cineastas construíram a Rede Social como um mito da criação moderna, a Hero’s Journey 2.0, e essas histórias são atemporais.

Nesse sentido, sempre será um bom filme – um Citizen Kane para um tipo diferente de magnata da mídia. (Os nerds do filme, eu vou te ver nos comentários abaixo). Mais do que isso, essas histórias ” precisamum diabo “, como um advogado interpretado por Rashida Jones aponta para o próprio Zuckerberg em um pouco de quebra de quarta parede. Neste filme, se você concorda ou não o CEO do Facebook é que o vilão depende muito de como você se sente sobre o CEO do Facebook, cadela .

Isso, claro, aponta para outro fato sobre o Facebook: ele sempre será confundido com Mark Zuckerberg. Como o público do site, hum cara, a opinião pública sobre ele, muitas vezes refletem sobre a opinião pública sobre a empresa, e vice-versa. Como os problemas do Facebook cresceram nos últimos anos, Zuck é quem suporta o impacto.

Ele é quem tem que causar uma boa impressão perante o Congresso , aquele que é escrito nos esboços do Saturday Night Live , o que os investidores querem remover como presidente em tempos difíceis. No entanto, as pessoas não sabem muito sobre Zuckerberg pessoalmente, não de verdade.

“Como o próprio Facebook”, Scott Brown escreveu em um artigo sobre The Social Networkpara a WIRED, “o público ilegível Zuck é uma plataforma fascinantemente livre de conteúdo, uma cifra que mentes ávidas não podem deixar de preencher com seus próprios interesses e obsessões”. Sorkin e Fincher se basearam nisso, dando ao CEO uma persona, mas também deixando-o aberto à interpretação.

Antes de seu lançamento em 2010, The Social Network foi apresentado ao mundo em um trailer agora icônico que apresentava uma estranha cobertura estranha de “Creep”, do Radiohead, pelo coral belga feminino Scala e Kolacny Brothers. É supercut cenas e narração do filme com o slogan do filme: “Você não consegue 500 milhões de amigos sem fazer alguns inimigos.

” (500MillionFriends.com está atualmente à venda Hoje, a BTW e o Facebook têm muito mais usuários do que isso. Na época, foi uma observação aguda sobre as relações sacrificadas na criação de um site de construção de relacionamento. A chave em 2019, no entanto, para entender o poder que criou para seu fundador está nas letras: “Eu não me importo se dói, eu quero ter controle”.

-e Dorance Armstrong Jr. Jersey